Le socialisme peut prendre la forme du gouvernement contrôlant ou interférant avec les marchés libres, nationalisant des industries, et subventionner ceux favorisés (énergie verte, n`importe qui?). Les pays nordiques ne font pas vraiment beaucoup de ces choses. Oui, ils offrent des soins de santé payés par le gouvernement, dans certains cas des études universitaires sans frais de scolarité, et des filets de sécurité sociale plutôt généreux, tous financés par des taxes élevées. Cependant, il est possible de faire ces choses sans interférer dans le secteur privé plus que nécessaire. Il permet aux entreprises d`être productives, ce qui produit les revenus élevés des entreprises et des particuliers qui appuient les recouvrements fiscaux rendant les avantages du gouvernement réalisables. Les pays nordiques sont assez intelligents pour ne pas tuer l`OIE qui Pond l`œuf d`or. Le modèle nordique est confronté à des pressions notables sur sa durabilité. Deux des préoccupations les plus importantes sont le vieillissement de la population et l`afflux d`immigrants. En ce qui concerne le vieillissement de la population, une grande base de jeunes contribuables et une population plus petite de résidents plus âgés recevant des services est le scénario idéal. Comme l`équilibre de la population change dans l`autre sens, les réductions des prestations sont un résultat probable. Heureusement pour leurs citoyens, les pays nordiques ont volontairement choisi une voie d`une plus grande égalité pour tous les citoyens et ont démontré une capacité à travailler à travers leurs différences politiques pour le plus grand bien de tous. Dans son rôle de conseiller économique de la Pologne et de la Yougoslavie dans leur période transitoire post-socialiste, Jeffrey Sachs a noté que les formes spécifiques du capitalisme occidental comme la démocratie sociale de style suédois et le libéralisme Thatcherite sont virtuellement identique: le modèle de bien-être nordique fait référence aux politiques de bien-être des pays nordiques, qui sont également en lien avec leurs politiques du marché du travail.
Le modèle nordique du bien-être se distingue des autres types d`États providence en mettant l`accent sur la maximisation de la participation à la main-d`œuvre, la promotion de l`égalité des sexes, les niveaux égalitaires et étendus des prestations, la grande ampleur de la redistribution des revenus et l`utilisation libérale de la politique budgétaire expansionniste. [40] comme la gauche américaine embrasse une plate-forme qui continue à ressembler de plus en plus à un rêve socialiste, il est courant pour ceux sur le droit de contrer avec l`exemple du Venezuela comme le cauchemar du socialisme dans la réalité. Une réponse commune de la gauche est que le socialisme (ou le socialisme démocratique) fonctionne très bien en Suède, en Norvège et au Danemark. Il est certainement vrai que la Suède, la Norvège, la Finlande et le Danemark sont des réussites économiques notables. Ce qui est faux, c`est que ces pays sont particulièrement socialistes. Le modèle nordique a créé un peu de controverse en dehors de la Scandinavie, beaucoup de gens dans les pays opérant sous ce qui est souvent dénommé “le modèle américain” de l`entreprise capitaliste Voir le modèle nordique comme une alternative attrayante à la gagnant-take-all marque de capitalisme qui a entraîné la pauvreté, un manque de soins de santé de qualité abordable et de l`éducation, une détérioration du filet de sécurité sociale, un manque de sécurité à la retraite, des scandales massifs sur les marchés financiers et la disparité des revenus énormes. Ils soulignent que les services publics, tels que l`éducation et les programmes gouvernementaux en Amérique, sont de piètre qualité et que les riches ont accès à des ressources bien meilleures que les pauvres et que la mise en œuvre du modèle nordique pourrait résoudre ces problèmes. Le modèle nordique a réussi à réduire sensiblement la pauvreté. [42] en 2011, les taux de pauvreté avant de prendre en compte les effets des impôts et des transferts s`élevaient à 24,7% au Danemark, à 31,9% en Finlande, à 21,6% en Islande, à 25,6% en Norvège et à 26,5% en Suède.
Après comptabilisation des impôts et des transferts, les taux de pauvreté pour la même année sont devenus 6%, 7,5%, 5,7%, 7,7% et 9,7% respectivement, pour une réduction moyenne de 18,7 p.p. [43] par rapport aux États-Unis, qui a un niveau de pauvreté avant impôt de 28,3% et après impôt de 17,4% pour une réduction de 10,9 p.p., les effets de l`impôt et des transferts sur la pauvreté dans tous les pays nordiques sont sensiblement plus importants. [43] Cependant, par rapport à la France (27 p.p.
